Anthropic blocca gli abusi di Claude: cosa rivela il rapporto sulle minacce di settembre 2026

Anthropic ha alzato di nuovo il velo su come criminali informatici, gruppi di spionaggio statale e laboratori concorrenti stanno provando a piegare l’intelligenza artificiale ai propri scopi. Il 10 settembre 2026 l’azienda ha pubblicato il suo rapporto sulle minacce di settembre, un documento che raccoglie decine di casi reali in cui Claude è stato usato in modo malevolo tra dicembre 2025 e agosto 2026. La notizia non è tanto che qualcuno ci abbia provato, cosa ormai prevedibile, quanto il modo in cui lo ha fatto: sempre più spesso è l’AI stessa a condurre gran parte dell’operazione, dalla ricognizione iniziale fino all’esfiltrazione dei dati. E in ogni caso descritto, sostiene Anthropic, l’attività è stata individuata e interrotta. Non è la prima volta che l’azienda apre i suoi archivi: già a giugno aveva mappato un anno di minacce informatiche potenziate dall’AI, ma l’edizione di settembre allarga lo sguardo a sette diverse aree di danno.

Che cosa contiene il rapporto sulle minacce di Anthropic

Il documento, intitolato “Detecting and countering misuse of AI: September 2026”, ricostruisce gli abusi lungo sette aree di danno: operazioni cyber, operazioni di influenza, sorveglianza, truffe e frodi, uso improprio in ambito biologico, sviluppo di armi convenzionali e distillazione illecita dei modelli. Nella quasi totalità dei casi gli attori hanno sfruttato le famiglie Claude Haiku, Sonnet e Opus, i modelli di uso generale ormai diffusi in mezzo mondo dopo il lancio di Claude Opus 5, mentre nessuno ha coinvolto i modelli di classe Fable o Mythos, tranne un singolo episodio di distillazione.

Anthropic cataloga i gruppi che segue con sigle interne, i cosiddetti GTG, e misura per ciascuno quello che chiama uplift, ovvero l’aumento di capacità che l’AI garantisce a un’operazione in termini di velocità, scala e profondità. È un modo per rispondere alla domanda che conta davvero: quanto rende più pericoloso un aggressore avere un assistente artificiale accanto?

La ragione per cui l’azienda mette tutto nero su bianco è dichiarata apertamente. Anthropic afferma di avere «la responsabilità di divulgare gli abusi malevoli» dei propri servizi, e usa ogni caso per rafforzare i filtri di sicurezza e condividere le informazioni con autorità e partner del settore.

Quando l’AI conduce l’attacco: lo spionaggio russo GTG-20006

Il caso cyber più corposo del rapporto è tracciato come GTG-20006, un gruppo la cui attribuzione, secondo Anthropic, è coerente con quanto riportato pubblicamente su Midnight Blizzard, la struttura legata all’intelligence russa. Uno degli operatori è un utente di lingua russa che si firma con lo pseudonimo JackPoterz. L’obiettivo era chiaro: colpire più di venti organizzazioni, concentrate soprattutto tra enti governativi, militari e diplomatici ucraini.

I dettagli operativi raccontano una campagna vasta e paziente. Il gruppo ha compromesso i fornitori di WiFi di alcuni hotel per dirottare i record DNS, ha preso il controllo degli account WhatsApp di ex funzionari ucraini di alto livello e ha sottratto oltre 300.000 documenti di identità nazionali, insieme ai dati del registro delle imprese relativi a più di mezzo milione di aziende, da un’autorità tecnologica governativa nordafricana.

Ma l’elemento davvero nuovo è un altro. Gli agenti AI del gruppo, riferisce Anthropic, modificavano e ricostruivano in autonomia il malware ogni volta che i prodotti di sicurezza lo individuavano.

È il salto qualitativo che preoccupa gli analisti: non più l’AI come consulente che suggerisce una riga di codice, ma come esecutore che reagisce da solo alle difese avversarie. Un secondo caso, GTG-50014, ricondotto al collettivo ShinyHunters, mostra la stessa logica applicata al furto di credenziali su scala enorme, con oltre un terabyte di dati esfiltrati da un singolo fornitore e migliaia di set di token aziendali raccolti in poco più di trenta ore, quasi interamente per opera degli agenti automatici. Non è un fenomeno isolato: anche il report di CrowdStrike sulle operazioni cyber potenziate dall’AI aveva registrato una crescita a doppia cifra di questo tipo di attacchi.

Disinformazione e sorveglianza su scala industriale

La sezione dedicata alle operazioni di influenza è forse la più istruttiva per chi lavora con i contenuti. Anthropic descrive nove campagne originate tra Russia, Iran, Turchia, Golfo, Asia meridionale, Africa ed Europa. In un caso una singola agenzia pubblicitaria francese avrebbe orchestrato circa settanta finti siti di notizie e altrettanti account social, pubblicando quasi novemila articoli in una ventina di lingue.

In un altro episodio Claude sarebbe stato usato come una vera e propria redazione automatica al servizio di media statali russi, con contenuti costruiti attorno alle elezioni in Moldova e alla figura della presidente Maia Sandu. Un terzo filone riguarda una piattaforma commerciale di manipolazione elettorale puntata sulla Malaysia, capace di gestire circa mille account falsi distribuiti su tutti i collegi parlamentari del Paese.

Il denominatore comune è la sproporzione tra risorse e risultato.

Sul fronte della sorveglianza il quadro è altrettanto netto. Anthropic cita una piattaforma nazionale costruita in Mali per monitorare circa venticinque milioni di schede SIM e due unità iraniane che avrebbero profilato migliaia di cittadini analizzando oltre centomila messaggi social. In tutti questi scenari una o poche persone hanno fatto, con l’aiuto del modello, il lavoro che un tempo avrebbe richiesto un intero ufficio.

Le distillazioni illecite dai laboratori cinesi

C’è poi un capitolo che tocca da vicino la competizione tecnologica globale. Da febbraio 2026 Anthropic dichiara di avere interrotto attacchi di distillazione provenienti da sette laboratori con base in Cina, tutti mirati ai suoi modelli di uso generale. La distillazione, in questo contesto, consiste nell’estrarre in modo massiccio le risposte e i passaggi di ragionamento di un modello altrui per addestrare il proprio, aggirando i termini d’uso.

La campagna più grande mai misurata dall’azienda è attribuita ad Alibaba, con oltre 151 milioni di scambi raccolti tra maggio e luglio e usati, secondo il rapporto, per addestrare i modelli della famiglia Qwen. Ma i nomi coinvolti sono molti e noti. Moonshot AI avrebbe inoltrato di nascosto le richieste dei propri clienti verso Claude invece di usare i suoi modelli Kimi, mentre DeepSeek avrebbe adottato una tecnica simile, instradando milioni di richieste verso Claude Opus in appena due settimane.

Al di là dei numeri, la posta in gioco è economica e strategica. Addestrare un modello di frontiera costa cifre enormi, e la distillazione permette a chi arriva dopo di scaricare gran parte di quel costo su chi ha investito per primo. È il problema del passeggero clandestino applicato all’intelligenza artificiale, e spiega perché i laboratori occidentali stiano blindando sempre di più le proprie interfacce.

Le contromisure e cosa cambia davvero

Anthropic accompagna ogni caso con la descrizione delle difese messe in campo. L’azienda parla di attribuzione basata sui metadati per smascherare le reti di proxy, di classificatori di estrazione rafforzati, di ragionamento interno riassunto per rendere meno utili le trascrizioni rubate e di verifiche d’identità obbligatorie per gli account che mostrano segnali di abuso, con blocco immediato di chi non supera il controllo.

Sul delicato terreno biologico, i filtri dedicati avrebbero bloccato o confinato ai modelli meno potenti i tentativi di ottenere aiuto per ricerche a duplice uso. È un equilibrio complicato, lo stesso che Anthropic sta cercando di calibrare da mesi, come mostra il lavoro sui filtri di biologia introdotto con Fable 5 per ridurre i falsi allarmi senza abbassare la guardia. La stessa filosofia, quella di tenere il controllo sui dati e sugli usi, torna nelle protezioni pensate per le aziende, come gli Enterprise Frontier Safeguards pensati per il mondo enterprise.

Che cosa ti porti a casa da un rapporto così denso? Il messaggio di fondo è che l’AI abbassa drasticamente la barriera d’ingresso per chi vuole fare del male, e che la difesa non può più permettersi di restare manuale mentre l’attacco diventa automatico.

Per chi si occupa di marketing, sviluppo o comunicazione, la lezione è concreta: gli stessi strumenti che moltiplicano la produttività moltiplicano anche gli abusi, e la trasparenza dei laboratori, che oggi pubblicano i propri fallimenti oltre ai successi, sta diventando una nuova forma di igiene collettiva del settore. Se vuoi capire in che direzione va l’intelligenza artificiale, vale la pena leggere il rapporto originale di Anthropic e continuare a seguirci per gli aggiornamenti sui prossimi casi.